AI新冷戰已然開打：關於美中科技競賽，你不知道的5個驚人真相

引言：AI浪潮下的地緣暗流

當大眾的目光仍聚焦於生成式AI（如GPT）所帶來的技術突破與生活變革時，一場更為宏大且深刻的競賽正在檯面下激烈上演。這不僅僅是演算法與算力的比拼，更是一場關乎國家霸權、經濟模式乃至未來世界秩序的地緣政治角力。在這波瀾壯闊的技術革命背後，隱藏著足以顛覆我們傳統認知的驚人真相。本文將揭示這場競賽中五個最令人意外、最具衝擊力的事實，帶您深入理解這場新冷戰的真實戰局。

1. 美國的AI「曼哈頓計畫」：華盛頓為何正在複製中國的劇本？

在一場 stunning 的意識形態逆轉中，向來信奉自由市場福音的華盛頓，正被迫借鑒北京的國家主導劇本。川普政府近期簽署的「創世紀計畫」（Project Genesis）行政命令，其規模與緊迫性被直接比作二戰時期的「曼哈頓計畫」，這標誌著一個重大轉向。其核心目標極具野心：並非製造單一武器，而是要打造一個能以AI加速所有科學領域突破的「科學加速引擎」。

令人意外的是，主導這項國家級計畫的並非國家科學委員會，而是美國能源部。這背後的戰略意涵清晰而有力：能源部正是當年曼哈тан計畫龐大基礎設施的繼承者，如今它掌管著17座國家實驗室與全球最強大的超級電腦系統，成為推動AI科研的天然中樞。

此舉揭示了一場更深層的劇變：美國正從傳統的自由市場，悄然轉向**「國家 capitalism」**。從政府直接入股稀土企業MP materials、美國鋼鐵等戰略性公司，到如今由國家力量總動員推動AI發展，這對數十年來高舉「小政府」大旗的共和黨而言，無疑是一次在現實壓力下的意識形態投降。

而這一切的根本動機，源於中國國家動員與補貼模式所帶來的巨大地緣政治壓力。美國正被迫在短期內採用對手的模式，以維持自身的全球競爭力。

「川普為了要追上中國，要維持競爭力哦，那現在就先把市場機制擺一旁嘛，改用美國式的國家資本主義短期來追趕。那只是說這套模式並不是美國的長項，本質上也不符合他的制度基因啊。」

2. 你未來用的AI可能來自中國：開源與低價策略如何征服世界？

一個反直覺的現實正在發生：儘管美國在GPT等頂尖AI模型上保持領先，但中國正憑藉一套截然不同的策略，悄悄贏得「世界其他地區」的廣大市場。

中國的追趕速度令人咋舌。例如，中國新創MonotAI推出的「Kim K2 thinking」模型，在某些進階推理指標上甚至已超越OpenAI，並因其極高的性價比，吸引了美國創投圈的關注與採用。中國模型在全球市場擴張的主要武器是：開源模式與極具競爭力的價格。

最關鍵的案例莫過於新加坡的國家級AI計畫（AISG）。該計畫近期宣布，其為東南亞語言量身打造的大模型，將全面棄用Meta的Llama架構，轉而採用阿里巴巴的「通義千問」（Qwen）。其成功關鍵在於技術穩定、對印尼語、馬來語等本地語言的適配度高、價格親切，並能無縫接軌阿里巴巴在當地深耕多年的電商生態系統。

數據更具說服力：「通義千問」的全球下載量已突破6億次，正式超越Llama，成為全球應用最廣的開源大模型。這場AI競賽不僅僅是技術頂點的對決，更是商業模式、成本結構與全球市場滲透率的全方位戰爭。這揭示了一個清晰的戰略意圖：中國正在證明，成為「最易取得」和「最實惠」的選擇，是另一條通往全球影響力的康莊大道。

3. 巨人之戰，歐洲自縛手腳：監管先行如何使其錯失良機？

在全球AI競賽的牌桌上，歐洲選擇了一條與眾不同的道路。當美中兩國全力投入創新與開發時，歐洲卻將重心放在了制定複雜的監管法規上，即《人工智慧法案》。這項法案因其複雜性與執行策略的延宕，被視為「全球的反面教材」，導致全球AI創新企業對投資歐洲望而卻步，使其在關鍵時刻錯失良機。

美、中、歐三方在AI領域的巨大差距，透過以下數據一覽無遺：

AI創投資金： 美國去年高達1386億美元，而歐洲僅有103億美元，中國則為63億美元。

AI算力（H100等效晶片數）： 美國擁有約111萬顆，中國約23萬顆，而整個歐盟僅有區區7.6萬顆。

科技獨角獸總估值： 美國90家公司的總估值達2.5兆美元，中國雖有162家但總值較低，而歐盟107家公司的總估值僅3000億美元，不到美國的七分之一。

這種癱瘓源於一種被稱為「合理化偏差」的認知陷阱——即一個組織完全意識到顛覆性威脅的存在，卻選擇對現有模式進行微小的、漸進式的調整，而非採取痛苦但必要的根本性改革。這種思維模式在歐洲汽車產業的困境中體現得淋漓盡致。歐洲傳統車廠明明深知電動化與軟體化是不可逆的趨勢，卻選擇了拖延、修補、尋找法規漏洞。最終結果是，市場份額被特斯拉及比亞迪（BYD）等中國品牌迅速侵蝕。數據顯示，BYD的車款在今年九月份已成為歐洲最暢銷的插電式油電混合車。

歐洲的困境不僅是單一產業的問題，而是一種普遍的心態——在面對顛覆性變革時，傾向於保守和規避風險，最終在需要大膽下注的全球競賽中，逐漸被邊緣化。

4. 「中國製造2025」並非空談：一個已經實現的驚悚現實

十年前，當中國提出「中國製造2025」計畫時，許多西方觀察家對其成效抱持懷疑態度。然而十年後的今天，一個驚人的現實是：該計畫在許多關鍵領域取得了超乎想像的成功，徹底改變了全球產業格局。

以下是該計畫的部分成果清單：

• 高度成功領域：
  • 電動車： 成為全球最大的出口國。
  • 太陽能： 掌握全球80%的供應鏈。
  • 高鐵： 建成史上最長的28,000英里高鐵網絡。
  • 造船業： 規模是美國的200倍。
  • 無人機： 佔據美國商用市場的90%。
• 部分成功或仍在追趕的領域：
  • 生物科技： 學名藥領域僅次於美國。
  • 機器人： 工廠自動化應用已相當成熟。
  • 半導體： 在成熟製程上，產能僅次於台積電，但先進製程因管制而受限。

中國的成功策略可以被總結為：「先抄襲你，再用價格超越你」。這並非簡單的模仿，而是一套系統性的產業戰略——透過快速複製核心技術，再利用其無與倫比的規模化生產能力和成本優勢，徹底擊敗競爭對手，最終佔領全球市場。

這也正是第一點中「創世紀計畫」誕生的背景。正是因為美國清楚地看到了「中國製造2025」的實際成效與威脅，才感受到前所未有的壓力，並決心啟動同樣由國家主導的強力手段予以回應。

5. 中國的阿基里斯之踵：一個無法有效提振內需的科技強權

本文最核心的反直覺論點在於：中國當前最大的挑戰，並非來自外部的科技封鎖，而是源於其內部經濟結構的根本性失衡。

一個「生產力悖論」正在中國上演。儘管中國在科研論文、專利數量等領域快速擴張，取得了巨大的技術成就，但這些成果並未有效地轉化為**「全要素生產力」（TFP）**的增長。數據顯示，中國的全要素生產力年增長率，已從改革開放初期的高峰，一路下滑至近年的1%到2%，遠低於當年同發展階段的日本、韓國和台灣。

這背後隱藏的深層意義是：與80、90年代的亞洲四小龍不同，中國在跨過技術門檻後，並未帶來國民所得的同步起飛和內需消費的強勁拉動。科技發展的奇蹟，與民眾的實際生活感受出現了明顯的脫節。這也促使我們重新思考「已開發國家」的定義。其標準不再只是高樓大廈或GDP總量，而是合理的勞動報酬、良好的社會保障、高人均消費、合理的工時。而這，正是中國模式目前面臨的最大挑戰。

這揭示了中國模式的關鍵脆弱性：由於國內消費無法有效吸收其國家主導下創造的龐大工業產能，中國被迫採取更具侵略性的出口戰略。而這種戰略，恰恰引發了國際社會的緊張與摩擦，最終迫使美國啟動「創世紀計畫」作為回應，形成了一個地緣政治的閉環。

結論：模式之爭——誰將定義未來？

當前的全球AI競賽，早已超越了單純的技術之爭，演變成三種截然不同發展模式的激烈對決：美國是被迫採用的「國家資本主義」反擊，一種為應對危機而借用對手戰術的被動反應；中國是其久經考驗但可能已達極限的「國家主導」模式；以及歐洲那條堅守原則卻可能自我邊緣化的「監管優先」路徑。

當各國為贏得科技霸權而日益擁抱國家干預時，真正的問題或許不再是誰能發明未來，而是哪一種構建未來的模式最終會勝出？而我們又將為此付出什麼樣的代價，曾經定義全球經濟的自由市場原則，是否將一去不復返？